Octobre 2015
Bonjour Thangorodrim,
Tout d'abord, merci pour ces retours.
Je te rejoins tout à fait sur certaines informations à ajouter aux cartes et moins sur d'autres
> holographique n'est pas une version, c'est une rareté de la carte
Je ne partage pas ce point de vue :
- Une holographie correspond à un effet en 3D qui est présent sur une carte.
- Un niveau de rareté est lié aux nombres d'exemplaires d'une carte.
Tu peux percevoir une corrélation entre holographie et rareté, mais il n'y a pas de lien direct entre les deux :
Le jour où certaines cartes communes seront holographiques, ton approche volera en éclat (au mieux) ou se complexifiera (au pire).
> D'ailleurs, dans le bloc Wizards, il existait des cartes holo avec n° différent de celui la même carte non holo.
> Cela montre bien que c'est une rareté et non une version
Cela montre juste que Wizards a édité les rares en version holo et en version non holo.
La relation de corélation que tu fais entre holographie et rareté ne peut pas être garanti dans le temps.
Par ailleurs, je souhaite impérativement respecter(/avoir pour reférence) les niveaux raretés indiqués sur les cartes :
- Les cartes rares-holo et rares-non-holo de Wizards portent toutes la même mention : "Rare" (une étoile noire).
- Or, l'approche que tu mentionnes qualifie ces même rares holos "d'Ultra-Rare".
-> Cela est donc une surcouche qui n'est pas conforme aux mentions indiquées sur ces cartes.
> Considérer l'holographie comme une rareté permettrait de mieux distinguer les cartes rares reverse
> et holo reverse.
"Reverse" signifie "Inversé", c'est un raccourci pour "Holo Reverse"/"Holographie Inversé". Cela est censé indiquer que l'holographie n'est pas présente sur l'illustration - mais sur toute la carte (sauf sur l'illustration - contrairement aux holos que Wizards avait édité).
Une distinction entre "Reverse" et "Holo Reverse" est apparu avec le temps :
C'est étymologiquement une erreur et non intuitif, cela me parrait donc inexploitable.
> il sera possible d'indiquer "holo reverse" et "ultra holo".
"Ultra Holo" ne correspond pas à un type d'holographie, car cette expression contient deux informations distinctes :
- Un niveau de rareté ("Etoile blanche" / Ultra).
- L'information de la présence d'une holographie (sans en indiquer laquelle).
Or, chaque terme proposé doit avoir une signification précise / être associé à une seule information.
Il en va de l'exploitabilité des données (vos magasins) qui en découlent.
> ultra est une rareté de carte, notamment indiquée par l'étoile brillante, 3 étoiles, ou autre,
Il faut effectivement mettre à jour les niveaux de rareté des cartes présentes dans l'inventaire, pour être intégralement conformes à ce qui est indiqué sur les cartes. "L'étoile noire" / Rare est la rareté maximale actuellement présente sur l'inventaire du site, cela n'est pas conforme et doit donc être mis à jour
> Qu'en penses tu ?
Plutôt que d'altérer les niveaux de rareté des cartes (de manière non conforme à ce qui est indiqué sur les cartes), il me semble préférable d'ajouter une colonne supplémentaire qui (pre)indiquerait si la carte est holographique ou non : De cette information peut découler le contenu du menu déroulant "Version" (comme tu le suggères - mais sans pour autant y intégrer la notion d"Holo Reverse").
Avec pour confidence :
Avoir longuement hésité à savoir si une Reverse* devait être qualifié d'holographique ou non.
Car ce terme semble de manière générale ne pas/plus signifier "Holographie inversée" mais "Carte disposant d'un effet visuel qui n'existe pas sur la carte originale (et ayant à le même numéro)"**.
** : Si cela est bien le cas :
Cela signifie que "Reverse" est lui-même un terme imprécis et donc à la limite de l'inexploitabilité.
Terme dont-il conviendrait alors de remplacer l'usage plutôt que de la favoriser (cf. Holo Reverse).
> Ces deux modifications imposeraient de revoir les anciennes listes
En ce qui concerne l'ajout d'une colonne supplémentaire au sein de l'inventaire, qui indiquerait si la carte est holographique (ou non), je suis d'avis à le faire pour toutes les séries.
Tout d'abord, merci pour ces retours.
Je te rejoins tout à fait sur certaines informations à ajouter aux cartes et moins sur d'autres
> holographique n'est pas une version, c'est une rareté de la carte
Je ne partage pas ce point de vue :
- Une holographie correspond à un effet en 3D qui est présent sur une carte.
- Un niveau de rareté est lié aux nombres d'exemplaires d'une carte.
Tu peux percevoir une corrélation entre holographie et rareté, mais il n'y a pas de lien direct entre les deux :
Le jour où certaines cartes communes seront holographiques, ton approche volera en éclat (au mieux) ou se complexifiera (au pire).
> D'ailleurs, dans le bloc Wizards, il existait des cartes holo avec n° différent de celui la même carte non holo.
> Cela montre bien que c'est une rareté et non une version
Cela montre juste que Wizards a édité les rares en version holo et en version non holo.
La relation de corélation que tu fais entre holographie et rareté ne peut pas être garanti dans le temps.
Par ailleurs, je souhaite impérativement respecter(/avoir pour reférence) les niveaux raretés indiqués sur les cartes :
- Les cartes rares-holo et rares-non-holo de Wizards portent toutes la même mention : "Rare" (une étoile noire).
- Or, l'approche que tu mentionnes qualifie ces même rares holos "d'Ultra-Rare".
-> Cela est donc une surcouche qui n'est pas conforme aux mentions indiquées sur ces cartes.
> Considérer l'holographie comme une rareté permettrait de mieux distinguer les cartes rares reverse
> et holo reverse.
"Reverse" signifie "Inversé", c'est un raccourci pour "Holo Reverse"/"Holographie Inversé". Cela est censé indiquer que l'holographie n'est pas présente sur l'illustration - mais sur toute la carte (sauf sur l'illustration - contrairement aux holos que Wizards avait édité).
Une distinction entre "Reverse" et "Holo Reverse" est apparu avec le temps :
C'est étymologiquement une erreur et non intuitif, cela me parrait donc inexploitable.
> il sera possible d'indiquer "holo reverse" et "ultra holo".
"Ultra Holo" ne correspond pas à un type d'holographie, car cette expression contient deux informations distinctes :
- Un niveau de rareté ("Etoile blanche" / Ultra).
- L'information de la présence d'une holographie (sans en indiquer laquelle).
Or, chaque terme proposé doit avoir une signification précise / être associé à une seule information.
Il en va de l'exploitabilité des données (vos magasins) qui en découlent.
> ultra est une rareté de carte, notamment indiquée par l'étoile brillante, 3 étoiles, ou autre,
Il faut effectivement mettre à jour les niveaux de rareté des cartes présentes dans l'inventaire, pour être intégralement conformes à ce qui est indiqué sur les cartes. "L'étoile noire" / Rare est la rareté maximale actuellement présente sur l'inventaire du site, cela n'est pas conforme et doit donc être mis à jour
> Qu'en penses tu ?
Plutôt que d'altérer les niveaux de rareté des cartes (de manière non conforme à ce qui est indiqué sur les cartes), il me semble préférable d'ajouter une colonne supplémentaire qui (pre)indiquerait si la carte est holographique ou non : De cette information peut découler le contenu du menu déroulant "Version" (comme tu le suggères - mais sans pour autant y intégrer la notion d"Holo Reverse").
Avec pour confidence :
Avoir longuement hésité à savoir si une Reverse* devait être qualifié d'holographique ou non.
Car ce terme semble de manière générale ne pas/plus signifier "Holographie inversée" mais "Carte disposant d'un effet visuel qui n'existe pas sur la carte originale (et ayant à le même numéro)"**.
** : Si cela est bien le cas :
Cela signifie que "Reverse" est lui-même un terme imprécis et donc à la limite de l'inexploitabilité.
Terme dont-il conviendrait alors de remplacer l'usage plutôt que de la favoriser (cf. Holo Reverse).
> Ces deux modifications imposeraient de revoir les anciennes listes
En ce qui concerne l'ajout d'une colonne supplémentaire au sein de l'inventaire, qui indiquerait si la carte est holographique (ou non), je suis d'avis à le faire pour toutes les séries.
Octobre 2015
Je suis partiellement d'accord et je réponds (j'ai numéroté les points et ferais une synthèse dans un 2nd post de réponse)
1) Citation :
" > holographique n'est pas une version, c'est une rareté de la carte
Je ne partage pas ce point de vue :
- Une holographie correspond à un effet en 3D qui est présent sur une carte.
- Un niveau de rareté est lié aux nombres d'exemplaires d'une carte
> D'ailleurs, dans le bloc Wizards, il existait des cartes holo avec n° différent de celui la même carte non holo.
> Cela montre bien que c'est une rareté et non une version
Cela montre juste que Wizards a édité les rares en version holo et en version non holo.
- Les cartes rares-holo et rares-non-holo de Wizards portent toutes la même mention : "Rare" (une étoile noire)."
Je maintiens que Holographique est une rareté :
- D'accord, le symbôle reste l'étoile noire, mais elle n'ont pas la même rareté.
Je m'explique : même avec le symbole "étoile noire", il y avait 1 holo pour 2 rares chez Wizards (je prends l'exemple de Wizards, parce qu'en ce moment avec XY il y a parfois plus d'ultra que d'holo dans les displays). Il n'y a donc pas "le même nombre d'exemplaires" de la carte.
- Ensuite, pour les cartes wizards différentes mais avec la même image, il ne s'agit pas de deux "versions" de la même carte.
En effet, ces cartes n'ont pas le même numéro.
Or s'il s'agissait d'une "version", la carte aurait eu le même numéro, comme actuellement avec la version "normale" et la version "reverse" des cartes, y compris des cartes dont la version normale est holographique (image du pokemon) et la version reverse "renverse" l'effet sur le corps de texte de la carte.
2) Citation :
" Tu peux percevoir une corrélation entre holographie et rareté, mais il n'y a pas de lien direct entre les deux :
Le jour où certaines cartes communes seront holographiques, ton approche volera en éclat (au mieux) ou se complexifiera (au pire)."
Justement, des cartes "communes" existent déjà en version holographique (au sens de holo), mais uniquement dans les sets de cartes promotionnelles.
Par exemple : http://www.pokecardex.com/assets/images/sets/PRNI/HD/5.jpg
Si il n'y a jamais eu de carte commune, unco ou rare simple avec un effet holographique (autre que l'effet holo reverse j'entends), c'est bien qu'il s'agit d'une rareté à part, une sorte de Rare +.
Les seules cartes à avoir un effet holographique (non reverse) sont les cartes "holographiques".
3) Citation :
" Par ailleurs, je souhaite impérativement respecter(/avoir pour reférence) les niveaux raretés indiqués sur les cartes :
- Les cartes rares-holo et rares-non-holo de Wizards portent la toutes la même mention : "Rare" (une étoile noire).
- Or, l'approche que tu mentionnes qualifie ces même rares holos "d'Ultra-Rare". "
- Le symbole reste l'étoile noire, pour les holo et les rares, OK, je n'ai jamais dit le contraire.
Je n'ai d'ailleurs proposé d'ajouter l'étoile blanche que pour les Ultra (ce qui est leur véritable symbole)
- Je n'ai jamais qualifié les "rares holos" d'ultra.
D'une part, il n'y a pas de rares holo :
* il y a des rares, simples (sans effet de brillance) et holographiques reverse
* il y a des holo, simples (avec effet de brillance sur le pokemon) et holographique reverse
D'autre part, j'ai écrit :
"deux nouveaux niveaux de rareté :
- Holographique
- Ultra"
4) Citation :
" > Considérer l'holographie comme une rareté permettrait de mieux distinguer les cartes rares reverse
> et holo reverse.
"Reverse" signifie "Inversé", c'est un raccourci pour "Holo Reverse"/"Holographie Inversé"
Une distinction entre "Reverse" et "Holo Reverse" est apparu avec le temps :
C'est étymologiquement une erreur et non intuitif "
Il ne s'agit aucunement d'une erreur mais d'un racourcis de langage.
Comme indiqué plus haut, il existe deux versions de chaque carte (hors ultra) : une version "normale" et une version "reverse".
Il existe donc :
* Co : base (aucune effet de brillance) et "holo reverse aka reverse" (brillance sur le corps de texte voire sur le pokémon pour les sets du bloc EX notamment)
* Unco : idem
* Rare : idem
* Holo : base (effet de brillance sur l'image du pokémon) et version reverse (brillance sur le corps de texte, voire symbole de la pokéball pour sets du bloc EX)
On parle donc de Rare = rare normale ; de Rare reverse = rare avec effet holographique reverse ; Holo = holo normale ; holo reverse = holo avec effet holographique reverse.
Il n'y a donc aucune contradiction étymologique, au contraire ! C'est en fait la seule carte pour laquelle il y a une véritable inversion de l'effet holographique.
Et cela ne va pas contre l'intuition, puisqu'elle conduit à appeler "reverse" la version non "normale" de la carte, avec la rareté de la carte, quelle que soit cette rareté (co reverse, unco reverse, rare reverse, holo reverse).
Or, actuellement, on ne peut pas indiquer sur pokechange qu'il s'agit d'une carte normalement holographique, dans sa version reverse.
- la rareté "holographique" n'existe pas
- la version "holo reverse" n'existe pas
Résultat, le magasin indique une holographique avec effet holo reverse, comme une rare avec effet holo reverse
5) Citation
"Ultra Holo" ne correspond pas à un type d'holographie, car cette expression contient deux informations distinctes :
- Un niveau de rareté ("Etoile blanche" / Ultra).
- L'information de la présence d'une holographie (sans en indiquer laquelle)
Je préconisais d'ajouter un type "ultra holo" ou plutôt "Pour la rareté ultra : une version unique ultra"
Il n'y a donc aucune confusion entre la rareté et la version.
Seulement, en fonction de l'ultra, l'holographisme n'est pas le même (les EX simples ont un effet "lisse" quand les "FA" ont un effet ligne en relief).
Mais le fait est qu'il n'existe qu'une seule version de chaque ultra : il n'y a pas de version holo reverse, ni de versions holo de base différentes (comme parfois avec une version holo mozaïque et une holo classic pour la même carte holo).
Mais les membres ne mettent parfois rien, ou parfois apprécient différemment le type d'holographisme de la même carte ultra.
Comme il n'existe qu'une version ultra (même si elle n'est pas orthodoxe puisqu'elle est normalement une rareté), créer une version "ultra" aurait permis à tout le monde d'indiquer la bonne version de la carte, puisque c'est la seule.
Ce serait plus efficace pour les recherches et ça éviterait de manquer des ultra "non holo" ou "holo points", alors qu'en fait il s'agit de la bonne carte.
6) Citation :
Avoir longuement hésité à savoir si une Reverse* devait être qualifié d'holographique ou non.
Le problème vient du fait que "holographique" peut être polysémique.
- soit il désigne une rareté (ce qui se discute)
- soit il désigne un effet de brillance
S'il s'agit d'une rareté, alors il y a des holo et des holo reverse.
S'il s'agit d'un effet de brillance, il y a des holo et des holo holo reverse.
1) Citation :
" > holographique n'est pas une version, c'est une rareté de la carte
Je ne partage pas ce point de vue :
- Une holographie correspond à un effet en 3D qui est présent sur une carte.
- Un niveau de rareté est lié aux nombres d'exemplaires d'une carte
> D'ailleurs, dans le bloc Wizards, il existait des cartes holo avec n° différent de celui la même carte non holo.
> Cela montre bien que c'est une rareté et non une version
Cela montre juste que Wizards a édité les rares en version holo et en version non holo.
- Les cartes rares-holo et rares-non-holo de Wizards portent toutes la même mention : "Rare" (une étoile noire)."
Je maintiens que Holographique est une rareté :
- D'accord, le symbôle reste l'étoile noire, mais elle n'ont pas la même rareté.
Je m'explique : même avec le symbole "étoile noire", il y avait 1 holo pour 2 rares chez Wizards (je prends l'exemple de Wizards, parce qu'en ce moment avec XY il y a parfois plus d'ultra que d'holo dans les displays). Il n'y a donc pas "le même nombre d'exemplaires" de la carte.
- Ensuite, pour les cartes wizards différentes mais avec la même image, il ne s'agit pas de deux "versions" de la même carte.
En effet, ces cartes n'ont pas le même numéro.
Or s'il s'agissait d'une "version", la carte aurait eu le même numéro, comme actuellement avec la version "normale" et la version "reverse" des cartes, y compris des cartes dont la version normale est holographique (image du pokemon) et la version reverse "renverse" l'effet sur le corps de texte de la carte.
2) Citation :
" Tu peux percevoir une corrélation entre holographie et rareté, mais il n'y a pas de lien direct entre les deux :
Le jour où certaines cartes communes seront holographiques, ton approche volera en éclat (au mieux) ou se complexifiera (au pire)."
Justement, des cartes "communes" existent déjà en version holographique (au sens de holo), mais uniquement dans les sets de cartes promotionnelles.
Par exemple : http://www.pokecardex.com/assets/images/sets/PRNI/HD/5.jpg
Si il n'y a jamais eu de carte commune, unco ou rare simple avec un effet holographique (autre que l'effet holo reverse j'entends), c'est bien qu'il s'agit d'une rareté à part, une sorte de Rare +.
Les seules cartes à avoir un effet holographique (non reverse) sont les cartes "holographiques".
3) Citation :
" Par ailleurs, je souhaite impérativement respecter(/avoir pour reférence) les niveaux raretés indiqués sur les cartes :
- Les cartes rares-holo et rares-non-holo de Wizards portent la toutes la même mention : "Rare" (une étoile noire).
- Or, l'approche que tu mentionnes qualifie ces même rares holos "d'Ultra-Rare". "
- Le symbole reste l'étoile noire, pour les holo et les rares, OK, je n'ai jamais dit le contraire.
Je n'ai d'ailleurs proposé d'ajouter l'étoile blanche que pour les Ultra (ce qui est leur véritable symbole)
- Je n'ai jamais qualifié les "rares holos" d'ultra.
D'une part, il n'y a pas de rares holo :
* il y a des rares, simples (sans effet de brillance) et holographiques reverse
* il y a des holo, simples (avec effet de brillance sur le pokemon) et holographique reverse
D'autre part, j'ai écrit :
"deux nouveaux niveaux de rareté :
- Holographique
- Ultra"
4) Citation :
" > Considérer l'holographie comme une rareté permettrait de mieux distinguer les cartes rares reverse
> et holo reverse.
"Reverse" signifie "Inversé", c'est un raccourci pour "Holo Reverse"/"Holographie Inversé"
Une distinction entre "Reverse" et "Holo Reverse" est apparu avec le temps :
C'est étymologiquement une erreur et non intuitif "
Il ne s'agit aucunement d'une erreur mais d'un racourcis de langage.
Comme indiqué plus haut, il existe deux versions de chaque carte (hors ultra) : une version "normale" et une version "reverse".
Il existe donc :
* Co : base (aucune effet de brillance) et "holo reverse aka reverse" (brillance sur le corps de texte voire sur le pokémon pour les sets du bloc EX notamment)
* Unco : idem
* Rare : idem
* Holo : base (effet de brillance sur l'image du pokémon) et version reverse (brillance sur le corps de texte, voire symbole de la pokéball pour sets du bloc EX)
On parle donc de Rare = rare normale ; de Rare reverse = rare avec effet holographique reverse ; Holo = holo normale ; holo reverse = holo avec effet holographique reverse.
Il n'y a donc aucune contradiction étymologique, au contraire ! C'est en fait la seule carte pour laquelle il y a une véritable inversion de l'effet holographique.
Et cela ne va pas contre l'intuition, puisqu'elle conduit à appeler "reverse" la version non "normale" de la carte, avec la rareté de la carte, quelle que soit cette rareté (co reverse, unco reverse, rare reverse, holo reverse).
Or, actuellement, on ne peut pas indiquer sur pokechange qu'il s'agit d'une carte normalement holographique, dans sa version reverse.
- la rareté "holographique" n'existe pas
- la version "holo reverse" n'existe pas
Résultat, le magasin indique une holographique avec effet holo reverse, comme une rare avec effet holo reverse
5) Citation
"Ultra Holo" ne correspond pas à un type d'holographie, car cette expression contient deux informations distinctes :
- Un niveau de rareté ("Etoile blanche" / Ultra).
- L'information de la présence d'une holographie (sans en indiquer laquelle)
Je préconisais d'ajouter un type "ultra holo" ou plutôt "Pour la rareté ultra : une version unique ultra"
Il n'y a donc aucune confusion entre la rareté et la version.
Seulement, en fonction de l'ultra, l'holographisme n'est pas le même (les EX simples ont un effet "lisse" quand les "FA" ont un effet ligne en relief).
Mais le fait est qu'il n'existe qu'une seule version de chaque ultra : il n'y a pas de version holo reverse, ni de versions holo de base différentes (comme parfois avec une version holo mozaïque et une holo classic pour la même carte holo).
Mais les membres ne mettent parfois rien, ou parfois apprécient différemment le type d'holographisme de la même carte ultra.
Comme il n'existe qu'une version ultra (même si elle n'est pas orthodoxe puisqu'elle est normalement une rareté), créer une version "ultra" aurait permis à tout le monde d'indiquer la bonne version de la carte, puisque c'est la seule.
Ce serait plus efficace pour les recherches et ça éviterait de manquer des ultra "non holo" ou "holo points", alors qu'en fait il s'agit de la bonne carte.
6) Citation :
Avoir longuement hésité à savoir si une Reverse* devait être qualifié d'holographique ou non.
Le problème vient du fait que "holographique" peut être polysémique.
- soit il désigne une rareté (ce qui se discute)
- soit il désigne un effet de brillance
S'il s'agit d'une rareté, alors il y a des holo et des holo reverse.
S'il s'agit d'un effet de brillance, il y a des holo et des holo holo reverse.
Octobre 2015
En bref, pour permettre de distinguer :
- les rares non holo en version holo reverse
- les "rares" holo en version holo reverse
Il y a deux solutions.
1) Considérer que les cartes holo dans leur version normale sont une une rareté à part entière
Dans les faits, elles sont plus rares.
Dans les faits, elles ont donné lieu à des cartes différentes, avec des numéros différents, l'une n'étant que rare et l'autre holo.
Dans les faits, elles ne se confondent pas avec les rares, qui n'ont pas une version rare normale, rare holo simple et rare holo reverse. Il y a rare simple / rare holo reverse et holo simple / holo holo reverse.
Conséquence :
- il faudrait ajouter un niveau de rareté "holographique" ou "rare holographique"
- ce niveau de rareté se combinerait avec les différentes versions de l'holographisme (classic, 3D, lignes, points...) mais aussi avec l'holographisme reverse (appelé reverse).
Inconvénient :
- il faudrait garder le même symbole de rareté (étoile noire) pour deux niveaux de rareté différents (rare et holo). Il s'agirait d'un problème mineur puisque c'est la réalité dans les faits.
2) Considérer, en raison de l'identité de symbole, que les holo sont un sous type de rares.
Si l'on considère que la rareté ne dépend que du symbole, il y a alors deux types de rares :
- les rares non holographiques
- les rares holographiques
Chacun de ces types ayant deux versions, la normale (holo ou pas) et la holo reverse.
Conséquence :
- il ne faudrait pas ajouter un niveau de rareté "holo".
- il faudrait ajouter une colonne entière, nommée "type", qui permettrait de distinguer les deux types de rares.
Inconvénient :
- la colonne type va embrouiller les membres qui débutent, alors que le but de cette modification était de simplifier les magasin.
On va se retrouver avec des communes de "type" holo, alors que c'est impossible (hors séries promo, mais la carte a alors un numéro et n'existe pas en version reverse).
- les rares non holo en version holo reverse
- les "rares" holo en version holo reverse
Il y a deux solutions.
1) Considérer que les cartes holo dans leur version normale sont une une rareté à part entière
Dans les faits, elles sont plus rares.
Dans les faits, elles ont donné lieu à des cartes différentes, avec des numéros différents, l'une n'étant que rare et l'autre holo.
Dans les faits, elles ne se confondent pas avec les rares, qui n'ont pas une version rare normale, rare holo simple et rare holo reverse. Il y a rare simple / rare holo reverse et holo simple / holo holo reverse.
Conséquence :
- il faudrait ajouter un niveau de rareté "holographique" ou "rare holographique"
- ce niveau de rareté se combinerait avec les différentes versions de l'holographisme (classic, 3D, lignes, points...) mais aussi avec l'holographisme reverse (appelé reverse).
Inconvénient :
- il faudrait garder le même symbole de rareté (étoile noire) pour deux niveaux de rareté différents (rare et holo). Il s'agirait d'un problème mineur puisque c'est la réalité dans les faits.
2) Considérer, en raison de l'identité de symbole, que les holo sont un sous type de rares.
Si l'on considère que la rareté ne dépend que du symbole, il y a alors deux types de rares :
- les rares non holographiques
- les rares holographiques
Chacun de ces types ayant deux versions, la normale (holo ou pas) et la holo reverse.
Conséquence :
- il ne faudrait pas ajouter un niveau de rareté "holo".
- il faudrait ajouter une colonne entière, nommée "type", qui permettrait de distinguer les deux types de rares.
Inconvénient :
- la colonne type va embrouiller les membres qui débutent, alors que le but de cette modification était de simplifier les magasin.
On va se retrouver avec des communes de "type" holo, alors que c'est impossible (hors séries promo, mais la carte a alors un numéro et n'existe pas en version reverse).
Octobre 2015
Pour prévenir les différences entre magasins, il faudrait limiter au maximum les entrées possibles :
Colonne rareté :
* co
* unco
* rare
* holo
* ultra
Colonne version :
* limiter le choix pour les raretés co, unco et rares à : "laisser un blanc" et "reverse"
* limiter le choix pour la rareté holo à : les différentes versions actuelles (classic, points, lignes, 3D) et "reverse". Il devrait être impossible de "laisser blanc".
* limiter le choix pour la rareté Ultra à : une nouvelle version, nommée "ultra" ou "holo ultra", parce qu'il n'existe qu'une seule version de chaque ultra (la même ultra aura toujours le même effet holo). Ca ne décrit pas exactement la version d'holographisme présente, mais ça simplifierait beaucoup les choix.
1) Total des possibilités actuelles de cartes : 12
Co, unco et rare * normal + reverse = 6
Holo * classic, points, lignes, 3D + reverse = 5
Ultra * Holo ultra = 1
2) Si est ajoutée une colonne Type, on aurait 40 entrées possibles :
Co * 2 types (normal et holo) * 5 versions (classic, points, lignes, 3D, reverse, blanc) = 10
Unco * 2 types (normal et holo) * 5 versions (classic, points, lignes, 3D, reverse) = 10
Rare * 2 types (normal et holo) * 5 versions (classic, points, lignes, 3D, reverse) = 10
Ultra * 2 types (normal et holo) * 5 versions (classic, points, lignes, 3D, reverse) = 10
Serait retirée la version "laisser un blanc" de la liste des versions, puisque cela deviendrait un Type.
3) Si est ajoutée une Rareté "holo", on aurait 30 entrées possibles :
Co * 6 versions actuelles (classic, points, lignes, 3D, reverse, blanc) = 6
Unco * 6 versions actuelles (classic, points, lignes, 3D, reverse, blanc) = 6
Rare * 6 versions actuelles (classic, points, lignes, 3D, reverse, blanc) = 6
Holo * 6 versions actuelles (classic, points, lignes, 3D, reverse, blanc) = 6
Ultra * 6 versions actuelles (classic, points, lignes, 3D, reverse, blanc) = 6
Donc dans l'idéal, l'architecture du site restreindrait les choix à ceux du 1).
Mais je crois savoir que dans sa version actuelle, il ne permet pas de différencier les choix disponibles dans les colonnes en fonction du remplissage de la colonne précédente.
Par exemple, peut-on faire en sorte que seules les versions "laisser un blanc" ou "reverse" soient disponibles pour les cartes classées co, unco et rare ?
- Si oui, il faudrait appliquer le choix 1
- Si non, il faudrait appliquer le choix 3.
Le choix 3 qui considère l'holo comme une rareté à part entière a des arguments en sa faveur, malgré la question du symbole (et on peut avoir le même symbole pour deux raretés différentes, c'est le cas actuellement avec les rares et les ultras).
De plus, il permet de limiter le nombre d'entrées possibles, ce qui limite le risque d'erreurs.
Et c'était bien cela la question à l'origine, limiter les possibilités d'erreur lors du remplissage du magasin (sur les ultra et pouvoir indiquer holo holo reverse).
Colonne rareté :
* co
* unco
* rare
* holo
* ultra
Colonne version :
* limiter le choix pour les raretés co, unco et rares à : "laisser un blanc" et "reverse"
* limiter le choix pour la rareté holo à : les différentes versions actuelles (classic, points, lignes, 3D) et "reverse". Il devrait être impossible de "laisser blanc".
* limiter le choix pour la rareté Ultra à : une nouvelle version, nommée "ultra" ou "holo ultra", parce qu'il n'existe qu'une seule version de chaque ultra (la même ultra aura toujours le même effet holo). Ca ne décrit pas exactement la version d'holographisme présente, mais ça simplifierait beaucoup les choix.
1) Total des possibilités actuelles de cartes : 12
Co, unco et rare * normal + reverse = 6
Holo * classic, points, lignes, 3D + reverse = 5
Ultra * Holo ultra = 1
2) Si est ajoutée une colonne Type, on aurait 40 entrées possibles :
Co * 2 types (normal et holo) * 5 versions (classic, points, lignes, 3D, reverse, blanc) = 10
Unco * 2 types (normal et holo) * 5 versions (classic, points, lignes, 3D, reverse) = 10
Rare * 2 types (normal et holo) * 5 versions (classic, points, lignes, 3D, reverse) = 10
Ultra * 2 types (normal et holo) * 5 versions (classic, points, lignes, 3D, reverse) = 10
Serait retirée la version "laisser un blanc" de la liste des versions, puisque cela deviendrait un Type.
3) Si est ajoutée une Rareté "holo", on aurait 30 entrées possibles :
Co * 6 versions actuelles (classic, points, lignes, 3D, reverse, blanc) = 6
Unco * 6 versions actuelles (classic, points, lignes, 3D, reverse, blanc) = 6
Rare * 6 versions actuelles (classic, points, lignes, 3D, reverse, blanc) = 6
Holo * 6 versions actuelles (classic, points, lignes, 3D, reverse, blanc) = 6
Ultra * 6 versions actuelles (classic, points, lignes, 3D, reverse, blanc) = 6
Donc dans l'idéal, l'architecture du site restreindrait les choix à ceux du 1).
Mais je crois savoir que dans sa version actuelle, il ne permet pas de différencier les choix disponibles dans les colonnes en fonction du remplissage de la colonne précédente.
Par exemple, peut-on faire en sorte que seules les versions "laisser un blanc" ou "reverse" soient disponibles pour les cartes classées co, unco et rare ?
- Si oui, il faudrait appliquer le choix 1
- Si non, il faudrait appliquer le choix 3.
Le choix 3 qui considère l'holo comme une rareté à part entière a des arguments en sa faveur, malgré la question du symbole (et on peut avoir le même symbole pour deux raretés différentes, c'est le cas actuellement avec les rares et les ultras).
De plus, il permet de limiter le nombre d'entrées possibles, ce qui limite le risque d'erreurs.
Et c'était bien cela la question à l'origine, limiter les possibilités d'erreur lors du remplissage du magasin (sur les ultra et pouvoir indiquer holo holo reverse).
Octobre 2015
> En bref, pour permettre de distinguer :
> - les rares non holo en version holo reverse
> - les "rares" holo en version holo reverse
J'aurais besoin de deux informations stp :
- Transmet moi une image (lien) pour chacun de ces deux cas.
- Et indique moi qu'elle est la règle universelle qui les distingues visuellement.
> - les rares non holo en version holo reverse
> - les "rares" holo en version holo reverse
J'aurais besoin de deux informations stp :
- Transmet moi une image (lien) pour chacun de ces deux cas.
- Et indique moi qu'elle est la règle universelle qui les distingues visuellement.
Octobre 2015
J'ai trouvé de bons liens sur eBay, ce n'est pas pour faire de la pub mais parce que les images sont de bonne qualité et qu'on trouve tout.
1) Carte Holographique en versions "nomale" et "holo reverse" : Chevroum 19/146 XY1 ( il n'existe pas de version de la carte sans aucune brillance)
- Version normale de la rareté holo : http://i.ebayimg.com/00/s/MTU2MFgxMTg4/z/Fz4AAOxy69JTCH37/$_57.JPG
On voit bien que seule l'image du pokémon brille.
- Version holo reverse de l'holo : http://1.1.1.5/bmi/i.ebayimg.com/00/s/NTAwWDQyMw==/z/VTQAAOSwcwhVP86B/$_12.JPG
Ici, l'image ne brille pas, mais le corps de la carte est holographique reverse.
2) Carte Rare en versions "nomale" et "holo reverse" : Dardargnan 5/146 XY 1 ( il existe une version de la carte sans aucune brillance et une version "holo reverse").
- Version normale (aucune brillance) de la carte rare : http://i.ebayimg.com/00/s/MTYwMFgxMjAw/z/Me8AAOxywh1TCHmI/$_57.JPG
- Version holo reverse (brillance sur le corps de la carte) de la carte rare : http://i.ebayimg.com/00/s/MTYwMFgxMTk4/z/duUAAOSwLVZVm~tz/$_57.JPG
3) Règle universelle de distinction :
- aucune des versions d'une carte Holographique ne se sera dépourvue de tout effet "holo" (sa version de normale étant holo point / ligne / 3D / etc) alors qu'une carte rare aura sa version normale sans aucun effet holorgaphique (ce qui vaut aussi pour les co et unco).
- dans leur version "holo reverse", les cartes holo et rares n'ont aucun signe visuel permettant de distinguer leur nature d'origine. Il faut connaître la version normale pour savoir qu'il s'agit d'une holo ou d'une rare.
Cette règle est valable pour tous les sets, y compris les sets de la fin du bloc Wizards.
- dans les sets Expédition, Aquapolis et Skyridge, les premières cartes reverse apparaissent
- ils gardent l'habitude de faire deux cartes différentes, avec des numéros différents, mais la même illustration
- chacune de ces cartes a deux versions, sa version normale (holo ou rare) et sa version reverse.
Exemple : dans le Set Expédition, le pokémon Pharamp
- carte 2/165 Pharamp holo : version normale holo + version holo reverse
- carte 34/165 Pharamp rare : version normale sans holo + version holo reverse
Voilà, j'espère que c'est bon :p
Si tu as besoin d'autres infos, n'hésite pas !
1) Carte Holographique en versions "nomale" et "holo reverse" : Chevroum 19/146 XY1 ( il n'existe pas de version de la carte sans aucune brillance)
- Version normale de la rareté holo : http://i.ebayimg.com/00/s/MTU2MFgxMTg4/z/Fz4AAOxy69JTCH37/$_57.JPG
On voit bien que seule l'image du pokémon brille.
- Version holo reverse de l'holo : http://1.1.1.5/bmi/i.ebayimg.com/00/s/NTAwWDQyMw==/z/VTQAAOSwcwhVP86B/$_12.JPG
Ici, l'image ne brille pas, mais le corps de la carte est holographique reverse.
2) Carte Rare en versions "nomale" et "holo reverse" : Dardargnan 5/146 XY 1 ( il existe une version de la carte sans aucune brillance et une version "holo reverse").
- Version normale (aucune brillance) de la carte rare : http://i.ebayimg.com/00/s/MTYwMFgxMjAw/z/Me8AAOxywh1TCHmI/$_57.JPG
- Version holo reverse (brillance sur le corps de la carte) de la carte rare : http://i.ebayimg.com/00/s/MTYwMFgxMTk4/z/duUAAOSwLVZVm~tz/$_57.JPG
3) Règle universelle de distinction :
- aucune des versions d'une carte Holographique ne se sera dépourvue de tout effet "holo" (sa version de normale étant holo point / ligne / 3D / etc) alors qu'une carte rare aura sa version normale sans aucun effet holorgaphique (ce qui vaut aussi pour les co et unco).
- dans leur version "holo reverse", les cartes holo et rares n'ont aucun signe visuel permettant de distinguer leur nature d'origine. Il faut connaître la version normale pour savoir qu'il s'agit d'une holo ou d'une rare.
Cette règle est valable pour tous les sets, y compris les sets de la fin du bloc Wizards.
- dans les sets Expédition, Aquapolis et Skyridge, les premières cartes reverse apparaissent
- ils gardent l'habitude de faire deux cartes différentes, avec des numéros différents, mais la même illustration
- chacune de ces cartes a deux versions, sa version normale (holo ou rare) et sa version reverse.
Exemple : dans le Set Expédition, le pokémon Pharamp
- carte 2/165 Pharamp holo : version normale holo + version holo reverse
- carte 34/165 Pharamp rare : version normale sans holo + version holo reverse
Voilà, j'espère que c'est bon :p
Si tu as besoin d'autres infos, n'hésite pas !
Octobre 2015
C'est pointu votre débat. Attention à ne pas embrouiller le commun des mortels lorsqu'il faudra transcrire ça dans le système de magasins...
Octobre 2015
> Version holo reverse de l'holo :
> http://1.1.1.5/bmi/i.ebayimg.com/00/s/NTAwWDQyMw==/z/VTQAAOSwcwhVP86B/$_12.JPG
Il me faudrait un autre lien stp, celui ne fonctionne pas de mon coté.
> http://1.1.1.5/bmi/i.ebayimg.com/00/s/NTAwWDQyMw==/z/VTQAAOSwcwhVP86B/$_12.JPG
Il me faudrait un autre lien stp, celui ne fonctionne pas de mon coté.
Octobre 2015
TLDR: En gros le debat c'est "Faut-il ajouter une version holo reverse pour les reverses des cartes holographiques afin de differencier la rarete entre une rare reverse et une rare holo reverse ?"
Si c'est ca le seul soucis c'est qu'il faut savoir que la carte que l'on rentre en reverse est holographique a la base.
Et comme le dis maxbou, deja que la plupart des debutants ont du mal avec les reverses, si on vient les embrouiller avec ca, ca ne risque pas d'etre simple.
Si c'est ca le seul soucis c'est qu'il faut savoir que la carte que l'on rentre en reverse est holographique a la base.
Et comme le dis maxbou, deja que la plupart des debutants ont du mal avec les reverses, si on vient les embrouiller avec ca, ca ne risque pas d'etre simple.
Octobre 2015
1) Version holo reverse de l'holo
@ Gloom
Est-ce que ces liens fonctionnent ? :
http://www.ebay.fr/itm/CHEVROUM-HOLO-REVERSE-110PV-19-146-NEUF-CARTE-POKEMON-/141727643169?hash=item20ffa03621:g:w~kAAOSwMmBVs8xa
http://www.ebay.fr/itm/Carte-Pokemon-CHEVROUM-PV-110-Reverse-Rare-19-146-Version-Francaise-X-Y-/321499321637?hash=item4adada5525:g:kFwAAOSwQItT96gt
http://i.ebayimg.com/00/s/MTAwMFg3NTA=/z/jvIAAOxy69JTDZ-E/$_57.JPG
@ maxbou et darkial
Est-ce que les liens fonctionnent chez vous ?
Info : j'utilise firefox
2) But du topic :
@ darkial
citation : En gros le debat c'est "Faut-il ajouter une version holo reverse pour les reverses des cartes holographiques afin de differencier la rarete entre une rare reverse et une rare holo reverse ?"
Si c'est ca le seul soucis c'est qu'il faut savoir que la carte que l'on rentre en reverse est holographique a la base.
Réponse :
Le débat est bien de pouvoir indiquer qu'une carte est en version reverse mais qu'il s'agit à l'origine d'une carte holographique.
Holo est utilisé à la fois pour désigner la rareté de la carte, et pour désigner la version "reverse" dont le véritable nom est "holo reverse".
La question qui nous divise est celle de savoir si Holo (au sens des cartes holo dans leur version normale) est une rareté ou si il y aurait deux types dans la rareté Rare : les rares simples et holo.
Je soutiens qu'holo est une rareté, Gloom que c'est un sous type (à cause de l'étoile noire).
La réponse à cette question influencerait la façon d'intégrer les modifications.
Il y a aussi la question d'ajouter la rareté "ultra" avec une version spéciale "ultra" pour que tout le monde l'utilise au lieu de s'embrouiller avec les différents types d'holographisme, étant donné qu'il n'y a qu'une seule version des ultras.
3) Élargissement du débat à la simplification globale du magasin
@ maxbou et darkial
Comme vous l'avez souligné, un enjeu de la manière d'intégrer les options (version, langue, édition...) est de ne pas aboutir à une complexité folle.
Actuellement, il y a 12 possibilités de cartes (hors promo, mais elles ont numéro spécial et une version unique en général, sauf à devenir fou avec les versions staff, joueur...) :
Rareté * versions potentielles de la carte = nombre de possibilités
Co, unco et rare * normal, reverse = 6
Holo * classic, points, lignes, 3D, reverse = 5
Ultra * Holo ultra = 1
La plus grande simplification possible résulterait d'une limitation des versions disponibles en fonction de la rareté.
Or, j'ai l'impression que les magasins fonctionnent plutôt sur un système par colonne, chaque colonne étant indépendante des autres.
Pour simplifier le magasin et obtenir seulement 12 possibilités, il faut que le choix de la rareté de la carte limite les versions disponibles. Cela obligerait à rendre les colonnes interdépendantes, ce qui ne doit pas être facile et n'était pas envisagé pour le moment.
Reste les conséquences du choix portant sur le mode d'intégration des Holo en version reverse :
- si l'on considère qu'il s'agit d'une rareté : 30 possibilités offertes par le magasin
- si l'on considère qu'il s'agit d'un sous type : 40 possibilités offertes par le magasin
A mon sens, outre les arguments de fond sur la classification de holo en tant que rareté, il s'agit d'un argument d'opportunité et de simplicité : considérer les holographiques comme une rareté simplifie d' 1/4 le magasin.
Pour plus de précisions sur les possibilité de choix dans les magasin, CF mon message commençant par :
" Pour prévenir les différences entre magasins, il faudrait limiter au maximum les entrées possibles "
Pour les arguments sur la nature des holo, sous type ou rareté à part entière, il faudra en revanche tout relire
@ Gloom
Est-ce que ces liens fonctionnent ? :
http://www.ebay.fr/itm/CHEVROUM-HOLO-REVERSE-110PV-19-146-NEUF-CARTE-POKEMON-/141727643169?hash=item20ffa03621:g:w~kAAOSwMmBVs8xa
http://www.ebay.fr/itm/Carte-Pokemon-CHEVROUM-PV-110-Reverse-Rare-19-146-Version-Francaise-X-Y-/321499321637?hash=item4adada5525:g:kFwAAOSwQItT96gt
http://i.ebayimg.com/00/s/MTAwMFg3NTA=/z/jvIAAOxy69JTDZ-E/$_57.JPG
@ maxbou et darkial
Est-ce que les liens fonctionnent chez vous ?
Info : j'utilise firefox
2) But du topic :
@ darkial
citation : En gros le debat c'est "Faut-il ajouter une version holo reverse pour les reverses des cartes holographiques afin de differencier la rarete entre une rare reverse et une rare holo reverse ?"
Si c'est ca le seul soucis c'est qu'il faut savoir que la carte que l'on rentre en reverse est holographique a la base.
Réponse :
Le débat est bien de pouvoir indiquer qu'une carte est en version reverse mais qu'il s'agit à l'origine d'une carte holographique.
Holo est utilisé à la fois pour désigner la rareté de la carte, et pour désigner la version "reverse" dont le véritable nom est "holo reverse".
La question qui nous divise est celle de savoir si Holo (au sens des cartes holo dans leur version normale) est une rareté ou si il y aurait deux types dans la rareté Rare : les rares simples et holo.
Je soutiens qu'holo est une rareté, Gloom que c'est un sous type (à cause de l'étoile noire).
La réponse à cette question influencerait la façon d'intégrer les modifications.
Il y a aussi la question d'ajouter la rareté "ultra" avec une version spéciale "ultra" pour que tout le monde l'utilise au lieu de s'embrouiller avec les différents types d'holographisme, étant donné qu'il n'y a qu'une seule version des ultras.
3) Élargissement du débat à la simplification globale du magasin
@ maxbou et darkial
Comme vous l'avez souligné, un enjeu de la manière d'intégrer les options (version, langue, édition...) est de ne pas aboutir à une complexité folle.
Actuellement, il y a 12 possibilités de cartes (hors promo, mais elles ont numéro spécial et une version unique en général, sauf à devenir fou avec les versions staff, joueur...) :
Rareté * versions potentielles de la carte = nombre de possibilités
Co, unco et rare * normal, reverse = 6
Holo * classic, points, lignes, 3D, reverse = 5
Ultra * Holo ultra = 1
La plus grande simplification possible résulterait d'une limitation des versions disponibles en fonction de la rareté.
Or, j'ai l'impression que les magasins fonctionnent plutôt sur un système par colonne, chaque colonne étant indépendante des autres.
Pour simplifier le magasin et obtenir seulement 12 possibilités, il faut que le choix de la rareté de la carte limite les versions disponibles. Cela obligerait à rendre les colonnes interdépendantes, ce qui ne doit pas être facile et n'était pas envisagé pour le moment.
Reste les conséquences du choix portant sur le mode d'intégration des Holo en version reverse :
- si l'on considère qu'il s'agit d'une rareté : 30 possibilités offertes par le magasin
- si l'on considère qu'il s'agit d'un sous type : 40 possibilités offertes par le magasin
A mon sens, outre les arguments de fond sur la classification de holo en tant que rareté, il s'agit d'un argument d'opportunité et de simplicité : considérer les holographiques comme une rareté simplifie d' 1/4 le magasin.
Pour plus de précisions sur les possibilité de choix dans les magasin, CF mon message commençant par :
" Pour prévenir les différences entre magasins, il faudrait limiter au maximum les entrées possibles "
Pour les arguments sur la nature des holo, sous type ou rareté à part entière, il faudra en revanche tout relire
Octobre 2015
> Version holo reverse de l'holo :
> http://i.ebayimg.com/00/s/MTAwMFg3NTA=/z/jvIAAOxy69JTDZ-E/$_57.JPG
> Version holo reverse de la carte rare :
> http://i.ebayimg.com/00/s/MTYwMFgxMTk4/z/duUAAOSwLVZVm~tz/$_57.JPG
Je constate qu'il n'y a donc pas de distinction visuelle entre une "Reverse" et une "Holo Reverse".
Je préconise donc bien l'utilisation d'un seul terme (celui de "Reverse").
----
Effectivement, mon point de vue est le suivant :
- La rareté "Holo" n'est pas conforme aux niveaux de rareté présents sur les cartes.
- L'ajout d'une version "Holo Reverse" (en plus de "Reverse") est trop complexe*.
* Car elle requière des notions qui ne sont pas connu par tous - si j'ai bien compris :
Reverse : Signifie "Reverse" d'une carte non holo.
Holo Reverse : Signifie "Reverse" d'une carte holo.
----
Si pour chaque carte de l'inventaire est ajoutée le "sous-type"* (holo ou non holo) de la carte de base :
Cela ne serait-il pas viable ? Cela devrait ainsi permettre de distinguer les "Reverses" des "Holo Reverse", tout en concervant l'usage d'un unique terme ("Reverse").
* : L'information serait ajoutée au sein de l'inventaire.
Cette information n'aurait pas à etre saisie par l'utilisateur.
> http://i.ebayimg.com/00/s/MTAwMFg3NTA=/z/jvIAAOxy69JTDZ-E/$_57.JPG
> Version holo reverse de la carte rare :
> http://i.ebayimg.com/00/s/MTYwMFgxMTk4/z/duUAAOSwLVZVm~tz/$_57.JPG
Je constate qu'il n'y a donc pas de distinction visuelle entre une "Reverse" et une "Holo Reverse".
Je préconise donc bien l'utilisation d'un seul terme (celui de "Reverse").
----
Effectivement, mon point de vue est le suivant :
- La rareté "Holo" n'est pas conforme aux niveaux de rareté présents sur les cartes.
- L'ajout d'une version "Holo Reverse" (en plus de "Reverse") est trop complexe*.
* Car elle requière des notions qui ne sont pas connu par tous - si j'ai bien compris :
Reverse : Signifie "Reverse" d'une carte non holo.
Holo Reverse : Signifie "Reverse" d'une carte holo.
----
Si pour chaque carte de l'inventaire est ajoutée le "sous-type"* (holo ou non holo) de la carte de base :
Cela ne serait-il pas viable ? Cela devrait ainsi permettre de distinguer les "Reverses" des "Holo Reverse", tout en concervant l'usage d'un unique terme ("Reverse").
* : L'information serait ajoutée au sein de l'inventaire.
Cette information n'aurait pas à etre saisie par l'utilisateur.
Octobre 2015
1)
Citation : Je constate qu'il n'y a donc pas de distinction visuelle entre une "Reverse" et une "Holo Reverse".
Réponse :
La distinction se fait sur la version normale de la carte.
C'est ce que j'indiquais dans la "Règle universelle de distinction" :
- aucune des versions d'une carte Holographique ne se sera dépourvue de tout effet "holo" (sa version de normale étant holo point / ligne / 3D / etc) alors qu'une carte rare aura sa version normale sans aucun effet holorgaphique (ce qui vaut aussi pour les co et unco).
Et c'est justement parce qu'il n'est pas possible de voir leur différence en version reverse qu'il faut un moyen d'indiquer leur différence dans le magasin.
2)
Citation : Je préconise donc bien l'utilisation d'un seul terme (celui de "Reverse").
Réponse :
L'utilisation de la seule version "reverse" est aussi ce que je demande, mais avec l'ajout d'une rareté "holo", pour ne pas mélanger les versions "Reverse" et une "Holo Reverse".
3)
Citation : Si pour chaque carte de l'inventaire est ajoutée le "sous-type"* (holo ou non holo) de la carte de base :
Cela ne serait-il pas viable ?
Réponse :
Ce n'est viable que pour les membres qui s'y connaissent, parce que ça donne 40 combinaisons possibles (entre les types et les versions).
Si l'on distingue deux niveaux de rareté, Rare et Holo, ça ne donne plus que 30 combinaisons.
C'est d'ailleurs ce que font les autres sites.
Ici l'exemple de Pokécardex : http://www.pokecardex.com/checklist/XY
Il serait d'ailleurs possible de reprendre les mêmes symboles (rond, losange, étoile noire, étoile blanche, étoile dorée) + d'ajouter ultra rare dans la colonne rareté.
4)
Quid de ce que j'ai développé l'interconnexion des colonnes ?
Actuellement, il y a 12 possibilités de cartes (hors promo, mais elles ont numéro spécial et une version unique en général, sauf à devenir fou avec les versions staff, joueur...) :
Rareté * versions potentielles de la carte = nombre de possibilités
Co, unco et rare * normal, reverse = 6
Holo * classic, points, lignes, 3D, reverse = 5
Ultra * Holo ultra = 1
La plus grande simplification possible résulterait d'une limitation des versions disponibles en fonction de la rareté.
Or, j'ai l'impression que les magasins fonctionnent plutôt sur un système par colonne, chaque colonne étant indépendante des autres.
Pour simplifier le magasin et obtenir seulement 12 possibilités, il faut que le choix de la rareté de la carte limite les versions disponibles. Cela obligerait à rendre les colonnes interdépendantes, ce qui ne doit pas être facile et n'était pas envisagé pour le moment.
5)
Quid d'une version Ultra, pour la rareté ultra ?
Je sais que ce n'est pas une version orthodoxe, mais une fois encore, ça permettrait aux membres les moins avertis de s'y retrouver.
Et ça éviterait aux membres avertis de louper des échanges à causes de cartes ultra référencées comme holo 3D alors qu'il s'agit d'un holographisme "classic" etc
Citation : Je constate qu'il n'y a donc pas de distinction visuelle entre une "Reverse" et une "Holo Reverse".
Réponse :
La distinction se fait sur la version normale de la carte.
C'est ce que j'indiquais dans la "Règle universelle de distinction" :
- aucune des versions d'une carte Holographique ne se sera dépourvue de tout effet "holo" (sa version de normale étant holo point / ligne / 3D / etc) alors qu'une carte rare aura sa version normale sans aucun effet holorgaphique (ce qui vaut aussi pour les co et unco).
Et c'est justement parce qu'il n'est pas possible de voir leur différence en version reverse qu'il faut un moyen d'indiquer leur différence dans le magasin.
2)
Citation : Je préconise donc bien l'utilisation d'un seul terme (celui de "Reverse").
Réponse :
L'utilisation de la seule version "reverse" est aussi ce que je demande, mais avec l'ajout d'une rareté "holo", pour ne pas mélanger les versions "Reverse" et une "Holo Reverse".
3)
Citation : Si pour chaque carte de l'inventaire est ajoutée le "sous-type"* (holo ou non holo) de la carte de base :
Cela ne serait-il pas viable ?
Réponse :
Ce n'est viable que pour les membres qui s'y connaissent, parce que ça donne 40 combinaisons possibles (entre les types et les versions).
Si l'on distingue deux niveaux de rareté, Rare et Holo, ça ne donne plus que 30 combinaisons.
C'est d'ailleurs ce que font les autres sites.
Ici l'exemple de Pokécardex : http://www.pokecardex.com/checklist/XY
Il serait d'ailleurs possible de reprendre les mêmes symboles (rond, losange, étoile noire, étoile blanche, étoile dorée) + d'ajouter ultra rare dans la colonne rareté.
4)
Quid de ce que j'ai développé l'interconnexion des colonnes ?
Actuellement, il y a 12 possibilités de cartes (hors promo, mais elles ont numéro spécial et une version unique en général, sauf à devenir fou avec les versions staff, joueur...) :
Rareté * versions potentielles de la carte = nombre de possibilités
Co, unco et rare * normal, reverse = 6
Holo * classic, points, lignes, 3D, reverse = 5
Ultra * Holo ultra = 1
La plus grande simplification possible résulterait d'une limitation des versions disponibles en fonction de la rareté.
Or, j'ai l'impression que les magasins fonctionnent plutôt sur un système par colonne, chaque colonne étant indépendante des autres.
Pour simplifier le magasin et obtenir seulement 12 possibilités, il faut que le choix de la rareté de la carte limite les versions disponibles. Cela obligerait à rendre les colonnes interdépendantes, ce qui ne doit pas être facile et n'était pas envisagé pour le moment.
5)
Quid d'une version Ultra, pour la rareté ultra ?
Je sais que ce n'est pas une version orthodoxe, mais une fois encore, ça permettrait aux membres les moins avertis de s'y retrouver.
Et ça éviterait aux membres avertis de louper des échanges à causes de cartes ultra référencées comme holo 3D alors qu'il s'agit d'un holographisme "classic" etc
Octobre 2015
> C'est ce que j'indiquais dans la "Règle universelle de distinction"
Je résumais justement ta réponse : Non, il n'y a pas de distinction visuelle.
Les distinctions que tu mentionnes sont d'un autre ordre, bien qu'elles m'ont été instructives.
> L'utilisation de la seule version "reverse" est aussi ce que je demande
D'accord, je vois.
> Quid de ce que j'ai développé l'interconnexion des colonnes ?
> Pour simplifier le magasin et obtenir seulement 12 possibilités, il faut que le choix de la rareté de la carte limite
> les versions disponibles. Cela obligerait à rendre les colonnes interdépendantes, ce qui ne doit pas être facile
> et n'était pas envisagé pour le moment.
Les colonnes peuvent être interdépendantes, cela ne pose aucun souci comme indiqué dans ma premiere réponse.
Il est tout à fait possible de lier le contenu des versions proposées à celui du "sous-type" de chaque carte.
Le cas échéant, peux-tu établir la liste des versions que tu proposerais pour chacun des deux cas de figure (?)
- non Holo
- Holo
Cela permettrait d'avoir un compromis : Entre l'ajout d'une information (où nous sommes en opposition sur la méthode: nouvelle rareté VS création de deux sous-types) pré-intégré à l'inventaire et permettant de savoir si la carte de base est holo ou non, sans pour autant devoir passer par l'ajout une rareté ("holo" - ta suggestion) qui n'est pas reconnu officiellement (ma volonté).
> Quid d'une version Ultra, pour la rareté ultra ?
> Je sais que ce n'est pas une version orthodoxe, mais une fois encore, ça permettrait aux membres les moins
> avertis de s'y retrouver.
Je ne comprends pas ce qu'est une version Ultra (?).
Une version inorthodoxe est une version que les utilisateurs auront également du mal à comprendre.
Je ne sois pas sûre que tout cela soit si simple que tu le soutiens.
Les membres moins avertis sembleraient quand même avoir du niveau au vu de ce topic ;o)
Je résumais justement ta réponse : Non, il n'y a pas de distinction visuelle.
Les distinctions que tu mentionnes sont d'un autre ordre, bien qu'elles m'ont été instructives.
> L'utilisation de la seule version "reverse" est aussi ce que je demande
D'accord, je vois.
> Quid de ce que j'ai développé l'interconnexion des colonnes ?
> Pour simplifier le magasin et obtenir seulement 12 possibilités, il faut que le choix de la rareté de la carte limite
> les versions disponibles. Cela obligerait à rendre les colonnes interdépendantes, ce qui ne doit pas être facile
> et n'était pas envisagé pour le moment.
Les colonnes peuvent être interdépendantes, cela ne pose aucun souci comme indiqué dans ma premiere réponse.
Il est tout à fait possible de lier le contenu des versions proposées à celui du "sous-type" de chaque carte.
Le cas échéant, peux-tu établir la liste des versions que tu proposerais pour chacun des deux cas de figure (?)
- non Holo
- Holo
Cela permettrait d'avoir un compromis : Entre l'ajout d'une information (où nous sommes en opposition sur la méthode: nouvelle rareté VS création de deux sous-types) pré-intégré à l'inventaire et permettant de savoir si la carte de base est holo ou non, sans pour autant devoir passer par l'ajout une rareté ("holo" - ta suggestion) qui n'est pas reconnu officiellement (ma volonté).
> Quid d'une version Ultra, pour la rareté ultra ?
> Je sais que ce n'est pas une version orthodoxe, mais une fois encore, ça permettrait aux membres les moins
> avertis de s'y retrouver.
Je ne comprends pas ce qu'est une version Ultra (?).
Une version inorthodoxe est une version que les utilisateurs auront également du mal à comprendre.
Je ne sois pas sûre que tout cela soit si simple que tu le soutiens.
Les membres moins avertis sembleraient quand même avoir du niveau au vu de ce topic ;o)
Octobre 2015
> Je ne comprends pas ce qu'est une version Ultra (?).
De ce que j'ai compris de la demande de Thangorodrim sur les ultras, c'est surtout au niveau des versions de la carte. Les ultras n'existent qu'en une seule version, mais certain membre mettent par exemple qu'il la recherche en holo3D et d'autres la propose en Reverse, alors ces cartes n'apparaissent pas dans le comparateur et cela peut enlever une possibilite d'echange interessante.
De meme il m'est arrive de demander une carte holo reverse en echange d'une rare reverse, mais le membre en question a refuser a cause de cette distinction qui n'etait pas clair a mes yeux avant qu'il ne m'explique la difference de rarete.
Il y a cependant un probleme a rajouter la rarete de la carte de type "holographique". Tu prends par exemple la carte 15 Arcanin G de Platine - Vainqueurs Suprêmes qui est normalement en holographique mais existe aussi en non holographique a cause de deck si mes souvenirs sont bons. Du coup sa version reverse est elle considerer comme holo reverse ou rare reverse ? Et ce n'est pas la seule carte a etre dans ce cas la.
De ce que j'ai compris de la demande de Thangorodrim sur les ultras, c'est surtout au niveau des versions de la carte. Les ultras n'existent qu'en une seule version, mais certain membre mettent par exemple qu'il la recherche en holo3D et d'autres la propose en Reverse, alors ces cartes n'apparaissent pas dans le comparateur et cela peut enlever une possibilite d'echange interessante.
De meme il m'est arrive de demander une carte holo reverse en echange d'une rare reverse, mais le membre en question a refuser a cause de cette distinction qui n'etait pas clair a mes yeux avant qu'il ne m'explique la difference de rarete.
Il y a cependant un probleme a rajouter la rarete de la carte de type "holographique". Tu prends par exemple la carte 15 Arcanin G de Platine - Vainqueurs Suprêmes qui est normalement en holographique mais existe aussi en non holographique a cause de deck si mes souvenirs sont bons. Du coup sa version reverse est elle considerer comme holo reverse ou rare reverse ? Et ce n'est pas la seule carte a etre dans ce cas la.
Octobre 2015
> Les ultras n'existent qu'en une seule version
Dans ce cas, je préférais plutot que le champ "version" se désactive lorsqu'il s'agit d'une Ultra :
S'il n'y a qu'une seule version, cette information n'a pas besoin d'être saisi.
Cette solution te semble t-elle également conforme ?
> Il y a cependant un probleme a rajouter la rarete de la carte de type "holographique".
> Tu prends par exemple la carte 15 Arcanin G de Platine - Vainqueurs Suprêmes qui est normalement en
> holographique mais existe aussi en non holographique
Ce problème me semble également présent si la rareté "holo" est utilisée :
Dans ce cas de figure, la carte de base aurait-elle la rareté "rare" ou "holo" ?
En sachant que la relation devrait-être la suivante :
- Si elle est considérée de rareté rare, le "sous-type" de cette carte rare serait non-holo
- Si elle est considérée de rareté "holo", le "sous-type" de cette carte serait holo (et la rareté officielle intacte)
Dans ce cas, je préférais plutot que le champ "version" se désactive lorsqu'il s'agit d'une Ultra :
S'il n'y a qu'une seule version, cette information n'a pas besoin d'être saisi.
Cette solution te semble t-elle également conforme ?
> Il y a cependant un probleme a rajouter la rarete de la carte de type "holographique".
> Tu prends par exemple la carte 15 Arcanin G de Platine - Vainqueurs Suprêmes qui est normalement en
> holographique mais existe aussi en non holographique
Ce problème me semble également présent si la rareté "holo" est utilisée :
Dans ce cas de figure, la carte de base aurait-elle la rareté "rare" ou "holo" ?
En sachant que la relation devrait-être la suivante :
- Si elle est considérée de rareté rare, le "sous-type" de cette carte rare serait non-holo
- Si elle est considérée de rareté "holo", le "sous-type" de cette carte serait holo (et la rareté officielle intacte)
Octobre 2015
Bonjour,
Je mets d'abord la version TL;DR :
Rareté Holo = n'importe quoi, ce sont des versions. Il y a la version de l'extension et les versions alternatives (reverse et/ou Holo pour certaines cartes dans les decks)
Rareté ultra = nécessaire pour s'y retrouver, ou si les gens ne réfléchissent pas à enlever leur filtre même en sachant qu'il n'y a qu'une seule version et que parfois les autres entrent des holographies et se trompent
Je n'ai pas lu tout le débat mais j'ai suivi l'essentiel.
Je pense que la proposition de Thangorodrim va complexifier le site de manière assez inutile (ridiculement inutile à mon sens, même...). je vois sur ce site une ambiance plus bon enfant contrairement à Cardex où ça fait plus "business"... D'où mon agacement quand il y a des kikoos qui se pointent en mode "tu ve pa macheté ma carte comune 50cts ? Vien voir mon magasin" (mais c'est un autre débat ^^)
Comme l'a souligné darkial, il y a des rares simples qui sont Holo dans les decks, et des holos qui ne le sont plus dans ces mêmes decks, ou des holos qui ont un autre type d'holographie toujours dans les decks. Alors elles ne sont pas compliquées à avoir mais il faut acheter les decks, hein. J'ai même un Ouisticram Holo, et c'est une commune qu'ils ont sorti de pokebox, probablement, qui n'est pas as t'appeller promo.
Mon magasin et les recherches sont remplis de façon exhaustive justement grâce à la flexibilité de ce site, ce serait dommage de sacrifier cette flexibilité au profit d'une reverse qui n'est pas non plus nécessairement plus rare que les autres rares reverse (selon les extensions ca peut changer). C'est justement cette flexibilité qui manque à Cardex.
Alors si tu veux t'assurer de l'holographie, tu peux demander des photos. Parce que là, ce qui va certainement se passer, c'est que les personnes qui ont déjà du mal vont quitter le site Parce qu'à un moment elles auront le malheur de proposer une "rare reverse" contre une "Holo reverse", et elles s'en prendront plein la tête... Ou elles vont se trouver avec des Holo qu'elles ne retrouvent pas sur le site et les entrer n'importe comment, et ce ne sera pas mieux.
Des bisous
Je mets d'abord la version TL;DR :
Rareté Holo = n'importe quoi, ce sont des versions. Il y a la version de l'extension et les versions alternatives (reverse et/ou Holo pour certaines cartes dans les decks)
Rareté ultra = nécessaire pour s'y retrouver, ou si les gens ne réfléchissent pas à enlever leur filtre même en sachant qu'il n'y a qu'une seule version et que parfois les autres entrent des holographies et se trompent
Je n'ai pas lu tout le débat mais j'ai suivi l'essentiel.
Je pense que la proposition de Thangorodrim va complexifier le site de manière assez inutile (ridiculement inutile à mon sens, même...). je vois sur ce site une ambiance plus bon enfant contrairement à Cardex où ça fait plus "business"... D'où mon agacement quand il y a des kikoos qui se pointent en mode "tu ve pa macheté ma carte comune 50cts ? Vien voir mon magasin" (mais c'est un autre débat ^^)
Comme l'a souligné darkial, il y a des rares simples qui sont Holo dans les decks, et des holos qui ne le sont plus dans ces mêmes decks, ou des holos qui ont un autre type d'holographie toujours dans les decks. Alors elles ne sont pas compliquées à avoir mais il faut acheter les decks, hein. J'ai même un Ouisticram Holo, et c'est une commune qu'ils ont sorti de pokebox, probablement, qui n'est pas as t'appeller promo.
Mon magasin et les recherches sont remplis de façon exhaustive justement grâce à la flexibilité de ce site, ce serait dommage de sacrifier cette flexibilité au profit d'une reverse qui n'est pas non plus nécessairement plus rare que les autres rares reverse (selon les extensions ca peut changer). C'est justement cette flexibilité qui manque à Cardex.
Alors si tu veux t'assurer de l'holographie, tu peux demander des photos. Parce que là, ce qui va certainement se passer, c'est que les personnes qui ont déjà du mal vont quitter le site Parce qu'à un moment elles auront le malheur de proposer une "rare reverse" contre une "Holo reverse", et elles s'en prendront plein la tête... Ou elles vont se trouver avec des Holo qu'elles ne retrouvent pas sur le site et les entrer n'importe comment, et ce ne sera pas mieux.
Des bisous
Octobre 2015
@ Gloom
Citation :
Le cas échéant, peux-tu établir la liste des versions que tu proposerais pour chacun des deux cas de figure (?)
- non Holo
- Holo
Réponse :
Il faudrait garder dans tous les cas :
- une façon d'indiquer l'absence d'holographisme (holo ou reverse) : soit laisser un champ vide soit une version "normale", par opposition à "reverse"
- reverse
- les différentes versions Points, 3D, lignes, classic
Co, unco et rares : normal et reverse
Holo : classic, points, lignes, 3D, reverse
Ultra : désactiver le champ version est une bonne idée
Pour ce qui est des cartes en rare dans le set et en holo dans les Pokéboxes et qui ne sont pas des promo, c'est vrai qu'il s'agit d'un problème.
Mais il suffit de faire deux entrées pour la carte, une en holo, une rare.
@ Wolfyi57
Citation
Je pense que la proposition de Thangorodrim va complexifier le site de manière assez inutile (ridiculement inutile à mon sens, même...)
Réponse
Je ne suis pas d'accord
Sachant qu'il y a actuellement 18 entrées rien que pour les versions (co * 6 + unco * 6 + rare * 6), qu'il est impossible d'indiquer qu'une carte est holo reverse, que les ultra sont considérées comme rares et que des membres indiquent des communes en holo ligne pour Wizards ou des ultra en reverse pour XY
et sachant que ma dernière proposition limiterait à 12 les entrées, qu'elle prendrait en compte les holo reverse et les ultra, tout en limitant les risques d'erreur (la seule restant étant le type d'holographisme pour les holo), je ne suis pas sûr qu'elle soit un facteur de complexité (encore moins ridiculement inutile).
Surtout quand la flexibilité est ce qui amène toutes les erreurs actuelles (et pourrait nous conduire à adopter 40 entrées), pour prendre en compte des versions box de certaines cartes (de l'ordre de 3 par set), qu'il est possible d'intégrer directement dans le listing des cartes.
Il fallait tout lire
Le mot de la fin : " Les membres moins avertis sembleraient quand même avoir du niveau au vu de ce topic ;o)"
Il faut quand même remarquer qu'il n'y a que 5 participants au topic (a priori, les avertis qui comprennent la discussion) et des masses d'erreurs dans les magasins des membres.
Et que c'est pour eux qu'il faut penser la MàJ
Citation :
Le cas échéant, peux-tu établir la liste des versions que tu proposerais pour chacun des deux cas de figure (?)
- non Holo
- Holo
Réponse :
Il faudrait garder dans tous les cas :
- une façon d'indiquer l'absence d'holographisme (holo ou reverse) : soit laisser un champ vide soit une version "normale", par opposition à "reverse"
- reverse
- les différentes versions Points, 3D, lignes, classic
Co, unco et rares : normal et reverse
Holo : classic, points, lignes, 3D, reverse
Ultra : désactiver le champ version est une bonne idée
Pour ce qui est des cartes en rare dans le set et en holo dans les Pokéboxes et qui ne sont pas des promo, c'est vrai qu'il s'agit d'un problème.
Mais il suffit de faire deux entrées pour la carte, une en holo, une rare.
@ Wolfyi57
Citation
Je pense que la proposition de Thangorodrim va complexifier le site de manière assez inutile (ridiculement inutile à mon sens, même...)
Réponse
Je ne suis pas d'accord
Sachant qu'il y a actuellement 18 entrées rien que pour les versions (co * 6 + unco * 6 + rare * 6), qu'il est impossible d'indiquer qu'une carte est holo reverse, que les ultra sont considérées comme rares et que des membres indiquent des communes en holo ligne pour Wizards ou des ultra en reverse pour XY
et sachant que ma dernière proposition limiterait à 12 les entrées, qu'elle prendrait en compte les holo reverse et les ultra, tout en limitant les risques d'erreur (la seule restant étant le type d'holographisme pour les holo), je ne suis pas sûr qu'elle soit un facteur de complexité (encore moins ridiculement inutile).
Surtout quand la flexibilité est ce qui amène toutes les erreurs actuelles (et pourrait nous conduire à adopter 40 entrées), pour prendre en compte des versions box de certaines cartes (de l'ordre de 3 par set), qu'il est possible d'intégrer directement dans le listing des cartes.
Il fallait tout lire
Le mot de la fin : " Les membres moins avertis sembleraient quand même avoir du niveau au vu de ce topic ;o)"
Il faut quand même remarquer qu'il n'y a que 5 participants au topic (a priori, les avertis qui comprennent la discussion) et des masses d'erreurs dans les magasins des membres.
Et que c'est pour eux qu'il faut penser la MàJ
Octobre 2015
En tout cas bravo pour ce débat qui se déroule sans accroc!
Octobre 2015
J'ai lu l'essentiel en diagonale, sinon je ne me serais pas permis de repondre non plus, merci bien
Je ne raisonne pas en terme d'entrées mais bien en terme "d'utilisation centrée utilisateur", et "accessibilité" du site. Ce n'est pas Parce que tu limites les entrées que ça devient plus simple (ce serait trop facile ^^), il y a tout un tas de critères ergonomiques qui entrent en jeu, et l'ergo d'un site est un subtile équilibre entre ces critères.
Je pars du principe une que les plus "avisés" (qui savent qu'elles versions de la carte existe et qui en recherchent une particulière) peuvent faire l'effort de modifier leurs filtres pallier les erreurs, et ainsi permettre l'utilisation du site aux personnes qui s'y connaissent moins en cartes et qui feront de toute façon des erreurs (le delta serait tout de même légèrement diminué mais je doute que ce soit réellement significatif...)
La flexibilité est la force de ce site (et aussi sa faiblesse quand on voit les kikoos qui "sont là pour se faire de l'argent"). Je suis la première à etre extrêmement rigoureuse sur la façon dont les informations sont entrées dans les magasins, et à penser que pour chaque carte il faudrait ne pouvoir sélectionner que les versions disponibles.
Par exemple : ne pas pouvoir entrer les Gym en français, ne pas pouvoir utiliser ed1 pour d'autres cartes que les Wiz concernées et les cartes jap, sélectionner directement les holographies disponibles pour les cartes, et ne pas mettre celles qui n'existent pas (exemple dans l'exemple : Noctali et Mentali de HGSS indomptable je crois qui existent en non Holo, Holo point, Holo 3D, reverse et Exagide de XY qui n'existe qu'en Holo classique)
Mais imagine toi la montagne de travail que ça représente.
D'autant que quand je te lis, j'ai l'impression que tu ne veux rajouter une rareté Holo que pour t'assurer de pouvoir échanger une Holo reverse contre "plus de cartes" qu'une rare reverse, alors que la plupart des gens veulent juste compléter leur collection (ambiance familiale vs business)
Le mot de la fin : "Si on ne pense le MàJ que pour les membres confirmés, ne risque-t-on pas de devenir élitistes ? N'y a-t-il pas un risque que les nouveaux se sentent exclus ? Le site ne perdrait-il pas son intérêt de convivialité ?"
Je ne raisonne pas en terme d'entrées mais bien en terme "d'utilisation centrée utilisateur", et "accessibilité" du site. Ce n'est pas Parce que tu limites les entrées que ça devient plus simple (ce serait trop facile ^^), il y a tout un tas de critères ergonomiques qui entrent en jeu, et l'ergo d'un site est un subtile équilibre entre ces critères.
Je pars du principe une que les plus "avisés" (qui savent qu'elles versions de la carte existe et qui en recherchent une particulière) peuvent faire l'effort de modifier leurs filtres pallier les erreurs, et ainsi permettre l'utilisation du site aux personnes qui s'y connaissent moins en cartes et qui feront de toute façon des erreurs (le delta serait tout de même légèrement diminué mais je doute que ce soit réellement significatif...)
La flexibilité est la force de ce site (et aussi sa faiblesse quand on voit les kikoos qui "sont là pour se faire de l'argent"). Je suis la première à etre extrêmement rigoureuse sur la façon dont les informations sont entrées dans les magasins, et à penser que pour chaque carte il faudrait ne pouvoir sélectionner que les versions disponibles.
Par exemple : ne pas pouvoir entrer les Gym en français, ne pas pouvoir utiliser ed1 pour d'autres cartes que les Wiz concernées et les cartes jap, sélectionner directement les holographies disponibles pour les cartes, et ne pas mettre celles qui n'existent pas (exemple dans l'exemple : Noctali et Mentali de HGSS indomptable je crois qui existent en non Holo, Holo point, Holo 3D, reverse et Exagide de XY qui n'existe qu'en Holo classique)
Mais imagine toi la montagne de travail que ça représente.
D'autant que quand je te lis, j'ai l'impression que tu ne veux rajouter une rareté Holo que pour t'assurer de pouvoir échanger une Holo reverse contre "plus de cartes" qu'une rare reverse, alors que la plupart des gens veulent juste compléter leur collection (ambiance familiale vs business)
Le mot de la fin : "Si on ne pense le MàJ que pour les membres confirmés, ne risque-t-on pas de devenir élitistes ? N'y a-t-il pas un risque que les nouveaux se sentent exclus ? Le site ne perdrait-il pas son intérêt de convivialité ?"
Octobre 2015
Bonjour à tous,
Alors pour ma part j'ai tout lu, et en tant que non joueur et collectionneur "débutant" j'avoue que je suis un peu perdu dans le débat, même si je comprends les besoins de chacun. Je vais donc donner mon avis de débutant.
1. Avoir la possibilité de distinguer "reverse" et "holo reverse" selon la définition de chaque version qui est donnée plus haut ne m'intéresse pas, pour moi une reverse est une carte dont l'holographie est inversée, elle est donc forcément holo reverse (mais je comprends la subtilité donnée par Thangorodrim).
2. Concernant la rareté des cartes, quand je me suis inscrit sur le site, j'ai effectivement été surpris par le fait que les ultras ont la même étoile noire dans les listings que les rares, je m'attendais à une étoile blanche/brillante comme sur les cartes. Evidemment blanc sur blanc ça ne se voit pas, mais vous m'avez compris sur le principe, après on fait l'étoile comme on veut pour qu'elle soit visible dans le site web (jaune, grise, bord noir fond blanc, etc).
3. Je rejoins donc Gloom et d'autres sur le fait qu'une rare (étoile noire sur la carte) reste rare qu'elle soit non holo, holo simple ou holo reverse. Evidemment on sait tous qu'une rare holo est encore plus rare mais rajouter cette distinction dans le niveau de rareté complexifiera effectivement les listings, àmha.
4. Les erreurs dans les magasins des membres de Pokechange existent, c'est vrai, mais il tient à chacun d'être le plus rigoureux possible en vue de faire des échanges équitables et éviter ainsi de passer pour un newbie après avoir mal identifié une carte. Rajouter les éléments proposés ci-dessus ne changera rien à cette situation, si ce n'est réduire la flexibilité aujourd'hui proposée par Gloom sur son site, comme évoqué par Wolfyi, voire rendre le site élitiste effectivement. Et je pense surtout que les erreurs d'identification seront encore plus nombreuses, les magasins sans faute seront ultra rares (sans jeu de mot LOL).
5. Les holographies mal renseignées pour les ultras ne me dérangent pas. Comme déjà dit plus haut une ultra est unique, il n'existe pas par exemple une version non holo et une version holo. Donc si un membre s'est trompé sur le type d'holo d'une ultra ça ne me dérange pas. Les filtres proposés par Gloom permettent quand même de retrouver ces cartes mal renseignées dans le comparateur, alors pour moi ça roule.
Voilà pour mon avis. Moi je souhaiterai juste avec l'étoile "ultra" dans les listings pour les identifier rapidement, et si j'ai bien compris nous sommes tous d'accord sur la pertinence de ce symbole de rareté puisque bien visible sur les cartes elles-mêmes.
Alors pour ma part j'ai tout lu, et en tant que non joueur et collectionneur "débutant" j'avoue que je suis un peu perdu dans le débat, même si je comprends les besoins de chacun. Je vais donc donner mon avis de débutant.
1. Avoir la possibilité de distinguer "reverse" et "holo reverse" selon la définition de chaque version qui est donnée plus haut ne m'intéresse pas, pour moi une reverse est une carte dont l'holographie est inversée, elle est donc forcément holo reverse (mais je comprends la subtilité donnée par Thangorodrim).
2. Concernant la rareté des cartes, quand je me suis inscrit sur le site, j'ai effectivement été surpris par le fait que les ultras ont la même étoile noire dans les listings que les rares, je m'attendais à une étoile blanche/brillante comme sur les cartes. Evidemment blanc sur blanc ça ne se voit pas, mais vous m'avez compris sur le principe, après on fait l'étoile comme on veut pour qu'elle soit visible dans le site web (jaune, grise, bord noir fond blanc, etc).
3. Je rejoins donc Gloom et d'autres sur le fait qu'une rare (étoile noire sur la carte) reste rare qu'elle soit non holo, holo simple ou holo reverse. Evidemment on sait tous qu'une rare holo est encore plus rare mais rajouter cette distinction dans le niveau de rareté complexifiera effectivement les listings, àmha.
4. Les erreurs dans les magasins des membres de Pokechange existent, c'est vrai, mais il tient à chacun d'être le plus rigoureux possible en vue de faire des échanges équitables et éviter ainsi de passer pour un newbie après avoir mal identifié une carte. Rajouter les éléments proposés ci-dessus ne changera rien à cette situation, si ce n'est réduire la flexibilité aujourd'hui proposée par Gloom sur son site, comme évoqué par Wolfyi, voire rendre le site élitiste effectivement. Et je pense surtout que les erreurs d'identification seront encore plus nombreuses, les magasins sans faute seront ultra rares (sans jeu de mot LOL).
5. Les holographies mal renseignées pour les ultras ne me dérangent pas. Comme déjà dit plus haut une ultra est unique, il n'existe pas par exemple une version non holo et une version holo. Donc si un membre s'est trompé sur le type d'holo d'une ultra ça ne me dérange pas. Les filtres proposés par Gloom permettent quand même de retrouver ces cartes mal renseignées dans le comparateur, alors pour moi ça roule.
Voilà pour mon avis. Moi je souhaiterai juste avec l'étoile "ultra" dans les listings pour les identifier rapidement, et si j'ai bien compris nous sommes tous d'accord sur la pertinence de ce symbole de rareté puisque bien visible sur les cartes elles-mêmes.
Octobre 2015
+1000
Je me retrouve complètement dans tout ce que dis Adrien89 !
Et pourtant j'ai déjà une certaine expérience.
Je me retrouve complètement dans tout ce que dis Adrien89 !
Et pourtant j'ai déjà une certaine expérience.
Octobre 2015
Merci à chacun pour vos retours.
Je m'aligne également sur le résumé d'Adrien89.
Je pense par ailleurs que la complexité de ce débat est également lié aux nombres d'éléments qui y sont survolés.
> Sachant qu'il y a actuellement 18 entrées rien que pour les versions (co * 6 + unco * 6 + rare * 6), qu'il est
> impossible d'indiquer qu'une carte est holo reverse, que les ultra sont considérées comme rares et que des
> membres indiquent des communes en holo ligne pour Wizards ou des ultra en reverse pour XY
Tout cela me semble résolvable sans avoir à créer une rareté supplémentaire (dite "holo").
Voici les solutions proposées :
> Sachant qu'il y a actuellement 18 entrées rien que pour les versions (co * 6 + unco * 6 + rare * 6)
Tu proposes que la liste des versions proposées soient liées à la rareté des cartes, Cela est tout à fait possible mais je ne suis pas sûr que cela soit viable - je pense que toutes les combinaisons de rareté-version sont globalement envisageables.
La seule solution serait que la liste des versions proposées soient spécifiquement liée à chaque carte.
Néanmoins, réaliser cette tache nécéssiterait un travail d'inventaire d'envergure :
Puisqu'elle requière l'inventaire de chaque versions possibles de chaque carte.
On passe là à un projet annexe - [OK - LABO] : Gestion d'inventaire collaborativement géré.
-> Projet annexe requis pour les fonctionnalités nécéssitant l'etablissement d'un inventaire plus complet.
> qu'il est impossible d'indiquer qu'une carte est holo reverse
Dans le cadre ou une information supplémentaire contenant le "sous-type" de base (Non holo, Holo) de chaque carte serait ajouté à l'inventaire : Tu serais alors en mesure de savoir/déduire si chaque "Reverse" indiqué en magasin est dite "Reverse" ou dite "Holo Reverse".
Si on est également d'accord la dessus :
On passe également là à un projet annexe - OK - LABO] : Gestion d'inventaire collaborativement géré.
-> Projet annexe requis pour les fonctionnalités nécéssitant l'etablissement d'un inventaire plus complet.
> que les ultra sont considérées comme rares
On est tous d'accord :
- Je mets ca en [OK - PRIO 1].
- Les raretés seront mises en conformité après la mise à jour en cours.
> que des membres indiquent des communes en holo ligne
Même réponse que l'une donnée précédement : Pour eviter cela lorsque ce n'est pas conforme, il faudrait que la liste des versions proposées soient spécifiquement liées à chaque carte.
On passe là sur le projet [OK - LABO].
-> Projet annexe requis pour les fonctionnalités nécéssitant l'etablissement d'un inventaire plus complet.
> des ultra en reverse pour XY
Même réponse que l'une donnée précédement : Pour eviter cela lorsque ce n'est pas conforme, il faudrait que la liste des versions proposées soient spécifiquement liées à chaque carte.
On passe là sur le projet [OK - LABO].
-> Projet annexe requis pour les fonctionnalités nécéssitant l'etablissement d'un inventaire plus complet.
Je m'aligne également sur le résumé d'Adrien89.
Je pense par ailleurs que la complexité de ce débat est également lié aux nombres d'éléments qui y sont survolés.
> Sachant qu'il y a actuellement 18 entrées rien que pour les versions (co * 6 + unco * 6 + rare * 6), qu'il est
> impossible d'indiquer qu'une carte est holo reverse, que les ultra sont considérées comme rares et que des
> membres indiquent des communes en holo ligne pour Wizards ou des ultra en reverse pour XY
Tout cela me semble résolvable sans avoir à créer une rareté supplémentaire (dite "holo").
Voici les solutions proposées :
> Sachant qu'il y a actuellement 18 entrées rien que pour les versions (co * 6 + unco * 6 + rare * 6)
Tu proposes que la liste des versions proposées soient liées à la rareté des cartes, Cela est tout à fait possible mais je ne suis pas sûr que cela soit viable - je pense que toutes les combinaisons de rareté-version sont globalement envisageables.
La seule solution serait que la liste des versions proposées soient spécifiquement liée à chaque carte.
Néanmoins, réaliser cette tache nécéssiterait un travail d'inventaire d'envergure :
Puisqu'elle requière l'inventaire de chaque versions possibles de chaque carte.
On passe là à un projet annexe - [OK - LABO] : Gestion d'inventaire collaborativement géré.
-> Projet annexe requis pour les fonctionnalités nécéssitant l'etablissement d'un inventaire plus complet.
> qu'il est impossible d'indiquer qu'une carte est holo reverse
Dans le cadre ou une information supplémentaire contenant le "sous-type" de base (Non holo, Holo) de chaque carte serait ajouté à l'inventaire : Tu serais alors en mesure de savoir/déduire si chaque "Reverse" indiqué en magasin est dite "Reverse" ou dite "Holo Reverse".
Si on est également d'accord la dessus :
On passe également là à un projet annexe - OK - LABO] : Gestion d'inventaire collaborativement géré.
-> Projet annexe requis pour les fonctionnalités nécéssitant l'etablissement d'un inventaire plus complet.
> que les ultra sont considérées comme rares
On est tous d'accord :
- Je mets ca en [OK - PRIO 1].
- Les raretés seront mises en conformité après la mise à jour en cours.
> que des membres indiquent des communes en holo ligne
Même réponse que l'une donnée précédement : Pour eviter cela lorsque ce n'est pas conforme, il faudrait que la liste des versions proposées soient spécifiquement liées à chaque carte.
On passe là sur le projet [OK - LABO].
-> Projet annexe requis pour les fonctionnalités nécéssitant l'etablissement d'un inventaire plus complet.
> des ultra en reverse pour XY
Même réponse que l'une donnée précédement : Pour eviter cela lorsque ce n'est pas conforme, il faudrait que la liste des versions proposées soient spécifiquement liées à chaque carte.
On passe là sur le projet [OK - LABO].
-> Projet annexe requis pour les fonctionnalités nécéssitant l'etablissement d'un inventaire plus complet.
Octobre 2015
@ Wolfyi57
Citation : D'autant que quand je te lis, j'ai l'impression que tu ne veux rajouter une rareté Holo que pour t'assurer de pouvoir échanger une Holo reverse contre "plus de cartes" qu'une rare reverse
Réponse : il suffit de regarder mon profil pour savoir que non.
Citation : kikoos qui "sont là pour se faire de l'argent"
Réponse : Je négocie actuellement avec un membre, tout à fait expert et youtuber reconnu, qui semble être sur le site pour ça aussi...
@ Adrien89
Très bien le résumé.
Mais les changements proposés ne sont en rien élitistes et ne peuvent pas engendrer plus d'erreurs : rien qu'en limitant les possibilités de choix aux seules versions existant vraiment pour chaque carte, ça élimine le risque de voir une carte dans une version qui n'existe pas.
Si j'avais proposé d'ajouter les numérotations jap., ou les versions du Charmillon de XY de chaque pays, alors là oui, ça aurait été élitiste.
Après, comme l'a souligné Wolfyi57, c'est vraiment une "montagne de travail" de limiter ces choix de manière efficace, sans oublier de versions mais sans en laisser de superflues.
Ça va demander des recherches pour les versions des cartes, du temps pour mettre le site à jour, et dans une certaine mesure, de remettre une partie des magasins à jour.
C'est pour ça que je proposais dans mon message 1 : "de répartir le travail par bloc, en attribuant un ou deux sets par membre (modalités à définir)". S'il faut que chacun donne un peu de son temps pour améliorer le site qui abrite notre communauté, je pense qu'il n'y a pas de raison d'hésiter. Je crois qu'on est tous bien contents d'utiliser le site, qu'avec une bonne MàJ ce sera encore plus simple, rapide et complet et qu'il n'y a pas de raison pour que ce soit du tout cuit.
@ Gloom
Citation : Dans le cadre ou une information supplémentaire contenant le "sous-type" de base (Non holo, Holo) de chaque carte serait ajouté à l'inventaire : Tu serais alors en mesure de savoir/déduire si chaque "Reverse" indiqué en magasin est dite "Reverse" ou dite "Holo Reverse".
Réponse : c'est OK pour moi !
Je ne sais pas comment tu comptes organiser le projet, mais s'il faut contribuer à faire des recherches, je suis partant (dans la mesure de mon stock de temps disponible) !
Citation : D'autant que quand je te lis, j'ai l'impression que tu ne veux rajouter une rareté Holo que pour t'assurer de pouvoir échanger une Holo reverse contre "plus de cartes" qu'une rare reverse
Réponse : il suffit de regarder mon profil pour savoir que non.
Citation : kikoos qui "sont là pour se faire de l'argent"
Réponse : Je négocie actuellement avec un membre, tout à fait expert et youtuber reconnu, qui semble être sur le site pour ça aussi...
@ Adrien89
Très bien le résumé.
Mais les changements proposés ne sont en rien élitistes et ne peuvent pas engendrer plus d'erreurs : rien qu'en limitant les possibilités de choix aux seules versions existant vraiment pour chaque carte, ça élimine le risque de voir une carte dans une version qui n'existe pas.
Si j'avais proposé d'ajouter les numérotations jap., ou les versions du Charmillon de XY de chaque pays, alors là oui, ça aurait été élitiste.
Après, comme l'a souligné Wolfyi57, c'est vraiment une "montagne de travail" de limiter ces choix de manière efficace, sans oublier de versions mais sans en laisser de superflues.
Ça va demander des recherches pour les versions des cartes, du temps pour mettre le site à jour, et dans une certaine mesure, de remettre une partie des magasins à jour.
C'est pour ça que je proposais dans mon message 1 : "de répartir le travail par bloc, en attribuant un ou deux sets par membre (modalités à définir)". S'il faut que chacun donne un peu de son temps pour améliorer le site qui abrite notre communauté, je pense qu'il n'y a pas de raison d'hésiter. Je crois qu'on est tous bien contents d'utiliser le site, qu'avec une bonne MàJ ce sera encore plus simple, rapide et complet et qu'il n'y a pas de raison pour que ce soit du tout cuit.
@ Gloom
Citation : Dans le cadre ou une information supplémentaire contenant le "sous-type" de base (Non holo, Holo) de chaque carte serait ajouté à l'inventaire : Tu serais alors en mesure de savoir/déduire si chaque "Reverse" indiqué en magasin est dite "Reverse" ou dite "Holo Reverse".
Réponse : c'est OK pour moi !
Je ne sais pas comment tu comptes organiser le projet, mais s'il faut contribuer à faire des recherches, je suis partant (dans la mesure de mon stock de temps disponible) !
Octobre 2015
Thangorodrim, je n'ai pas lu ton profil. Je ne dis pas que c'est la vérité, mais juste que c'est ce que ça laissait transparaître. Désolée si ça t'a vexé ou autre, le but n'y était pas.
Et je parlais bien des kikoos qui essaient de vendre, pas de gens qui font ça bien ^^ certains peuvent vouloir se faire de l'argent sans pour autant prendre les gens pour des c***.
Ces 2 points me font penser aux kikoos intéressés, justement. Ils pourraient en profiter pour essayer de faire prendre des vessies pour des lanternes aux personnes que tu appelles "moins avisées" qui commencent la collection...
Et je parlais bien des kikoos qui essaient de vendre, pas de gens qui font ça bien ^^ certains peuvent vouloir se faire de l'argent sans pour autant prendre les gens pour des c***.
Ces 2 points me font penser aux kikoos intéressés, justement. Ils pourraient en profiter pour essayer de faire prendre des vessies pour des lanternes aux personnes que tu appelles "moins avisées" qui commencent la collection...
Octobre 2015
> Réponse : c'est OK pour moi !
Je renomme et passe ce topic en [OK - LABO]
> Je ne sais pas comment tu comptes organiser le projet
> mais s'il faut contribuer à faire des recherches, je suis partant (dans la mesure de mon stock de temps disponible) !
Merci pour cette proposition.
Il y a dans un premier temps du developpement à réaliser, on y viendra le moment venu.
Je renomme et passe ce topic en [OK - LABO]
> Je ne sais pas comment tu comptes organiser le projet
> mais s'il faut contribuer à faire des recherches, je suis partant (dans la mesure de mon stock de temps disponible) !
Merci pour cette proposition.
Il y a dans un premier temps du developpement à réaliser, on y viendra le moment venu.
En ajoutant et cherchant des cartes, je me suis rendu compte :
- que selon les membres, nous ne mettons pas le même type d'holographisme pour la même carte holo / Ex / etc.
- que la version holo reverse n'existe pas (ce qui est normal si l'on considère que holo est un rareté de carte, dont il existerait plusieurs versions, classic, point, 3D, reverse...).
Donc je propose :
- de modifier la liste des raretés
- si possible, de modifier la liste des versions
1) Modification de la liste des raretés
Pour prendre en compte toutes les possibilités de cartes et limiter les risques d'erreur, il faudrait ajouter deux nouveaux niveaux de rareté :
- Holographique
- Ultra
Pourquoi ces deux niveaux de rareté ?
- holographique n'est pas une version, c'est une rareté de la carte, dont il existe parfois plusieurs versions : classic, points, reverse, etc.
D'ailleurs, dans le bloc Wizards, il existait des cartes holo avec n° différent de celui la même carte non holo. Cela montre bien que c'est une rareté et non une version (d'ailleurs Pokecardex considère aussi l'holo comme une rareté).
Considérer l'holographie comme une rareté permettrait de mieux distinguer les cartes rares reverse et holo reverse.
- ultra est une rareté de carte, notamment indiquée par l'étoile brillante, 3 étoiles, ou autre, en plus de toute indication de type (EX, M, FA, n°100/99...).
Considérer les ultra comme une rareté permettrait de limiter le choix des versions et les divergences entre les membres.
2) Modifier la liste des Versions
Cette suggestion est subsidiaire, puisqu'une fois ajoutées les Raretés holo et ultra, il sera possible d'indiquer "holo reverse" et "ultra holo".
L'intérêt se trouve dans l'harmonisation de la description des cartes par les membres, mais pour cela il faudrait faire des menus de Versions différents pour chaque Rareté.
Pour les raretés co, unco et rare : version normale et reverse (version normale par défaut)
Pour la rareté holo : les versions holo existantes et reverse. Pas de version normale, réservée aux cartes de non holo (version classic par défaut)
Pour la rareté ultra : une version unique ultra qui leur serait réservée et par défaut
Il serait possible d'ajouter une étoile blanche à contours noirs pour le symbole des ultra, mais c'est pour la forme.
Ces deux modifications imposeraient de revoir les anciennes listes, ce qui serait un travail de fou :
- possibilité de répartir le travail par bloc, en attribuant un ou deux sets par membre (modalités à définir), une fois les listes Rareté et Version modifiées.
- possibilité de ne pas retoucher les anciennes listes mais de mettre en œuvre le principe à partir de XY8 impulsion turbo.
Qu'en penses tu ?